近日，聚餐邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的饮酒饮者应否生命权、身体权、后死WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91wall%20mounted%20crane%20hoist健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，亡同其家属将同桌饮酒人告上法庭。担责法院判决被告作出经济补偿。聚餐

此前，饮酒饮者应否邵武某公司的后死危某、翁某、亡同刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。担责除刘某外，聚餐其余人员均有饮酒。饮酒饮者应否翁某酒后被刘某护送回家休息。后死第二天，亡同翁某丈夫发现其生命体征异常，担责WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91wall%20mounted%20crane%20hoist遂拨打急救电话。医护人员到达现场时，翁某已无生命体征。经鉴定，翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。翁某家属将与其聚餐者诉至法院，要求几人承担赔偿责任。

法院审理认为，翁某系那次聚餐的组织者，平常也会喝酒。她作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全辨认和控制能力。翁某过量饮酒，对结果的发生存在重大过错，应对自身死亡的结果承担主要责任。同饮者之间按照当地习俗，相互敬酒，没有强行灌酒、过度劝酒的行为。聚餐结束后，刘某驾车护送翁某回家，并交由翁某的丈夫进行照顾，已尽到了护送的安全注意义务。因各被告已经尽到正常、合理的注意义务，主观并无过错或过失，不应当承担赔偿责任。

虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，但考虑到翁某的死亡系共同饮酒行为引发，令原告失去了至亲，在精神上受到重大伤害。结合本案实际情况，法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。刘某未参与饮酒，且已经尽到了护送义务，无需补偿原告。一审宣判后，原、被告均服判，各被告积极履行义务，补偿款项已给付到位。

办理本案的法官解释说，《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”根据我国处理民事纠纷的公平原则，由被告给原告适当补偿，符合法理基本精神和日常社会习俗。（通讯员 李曦 张慧）

很贊哦!（764）