宁波网民刘先生最近转发一篇见报于江西《今日信息报》的跨省沟通涉及该省贵溪警方的负面报道。转帖第三天，被的被滥贵溪警方便找上门让刘先生做了一个笔录，网民WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91nw%20crane%20service要求他删帖并保证不再转帖。警察刘先生感叹“他们的跨省沟通执行力，实在让人吃惊”。被的被滥贵溪警方称，网民他们确实派警察赶到宁波与发帖人沟通此事，警察但发帖人坚持己见，跨省沟通沟通无果（见本报今日N2版）。被的被滥

　　又一个雷词在网络上广为流传：“跨省沟通”。网民贵溪警方将此举粉饰成“沟通”，警察但谁都知道这里没有平等交流的跨省沟通WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91nw%20crane%20service意味，我们看到的被的被滥只是心急火燎的封口以及对一名普通网民的恫吓。相比于“跨省追捕举报者”、网民“进京抓记者”，这看起来不那么面目狰狞，但骨子里是一样的，都是滥用警察权，企图让监督者闭嘴。

　　免于恐惧，是一个人的基本权利，但恐惧却总不经意间来到我们身边——作为网民，在网上转发正规媒体见报的报道，居然也被警方“跨省沟通”，免于恐惧的权利在哪里？

　　按常理，如果贵溪警方认为《今日信息报》报道失实，应该与报社交涉或诉诸法律程序“讨公道”。但他们并没有在法律框架内解决问题，而是使出“跨省沟通”招数，意图阻止负面报道扩散。这一习惯性动作的背后，是一些地方警察权滥用的现实：滥用惯了，一切就成了理所应当。

　　对于遏制警察权滥用，人民警察法有明确规定，公安部也专门发通知强调，可在一些地方，警察权滥用愈演愈烈。这一方面是地方官员逐渐依赖让警察参与各种非警务活动，另一方面公安机关自身也形成了滥权思维，习惯于在非警务活动中“大显身手”。比如今年5月，新华社记者在河北香河县采访土地违规流转问题，遭围堵后拨打110求助，当地警方非但不出警，反而质问记者为什么要去村里采访。

　　在这里，原本维持治安的警察居然防起了记者，其功能的异化让人诧异。这和江西贵溪警方的“跨省沟通”，有“异曲同工之妙”。（作者 赵勇）